文素臣其实一开始，就不可能是王守仁的对手。
一个成日在书斋里夸夸其谈的人，可以打败一百个书斋里清谈的对手，却永远打败不了一个上山下海，诚如王守仁自己所言的那样，他真的去格过物的人。
“格物致知，这句话我深以为然。”王守仁其实并非是一个反叛者，而是一个继承者：“通过观察事物，去穷究万物之理，学生也极赞同。”
“可既要格物，那么朱夫子所格之物，与你我不同。朱夫人所见所闻，也于你我不同。因而，朱夫子通过他的所见所闻，他的思考，自然能学到他的自然之理，他的圣人之道。这一切，都是朱夫子对万物的理解，朱夫子对于自然之理的理解，极为深刻，学生佩服。”
“那么，敢问，文先生也有眼睛，也有耳朵，也有自己的所见所闻，朱夫子提倡格物致知，那么，文先生在生活中，可格何物，又领会了什么自然之理？”
文素臣勉强打起了精神：“吾通读《四书章句集注》、《太极图说解》、《通书解说》……”
王守仁摇头：“这都是朱子先生的书，是朱子先生，通过对事物的观察，也即是我们所言的格物，从而学到的道理。文先生，学生想问的是，先生自己，对圣人之道和万物之理，有什么领会？”
“……”自己领会，文素臣大义凛然道：“我等读书人，乃代圣人立言。”
所谓代圣人立言，是理学的一种说法，即读书人的要务，在于为圣人说话，正因为如此，所以读书人总是满口‘子曰’、‘孟子曰’、‘朱夫子曰’，总之，圣人不会有错的，圣人的言论要流传下去，读书人就必须代圣人立言。
王守仁摇头：“还是不对。”
文素臣道：“那么，还要请教。”
王守仁道：“子曰，三人行必有我师。可见，这天下处处都是学问，学问不必拘泥于四书五经；朱夫子也倡导，读书人该格物致知，既自己去体悟万物之理。文先生既乃当世大儒，若没有自己的见解，不过是因为对理学研究的精深，便要代圣人、朱夫子说话，这样是不对的。孔圣人和朱夫子所看到的东西不同，自然感悟不同啊。而文先生自己没有眼睛，没有耳朵，是瞎子聋子，不曾看到这个世界，因而，却需圣人们来告诉你，原来世界该是什么样子的吗？”
“读书人不该如此！读书人学圣人之道，是牢记圣人们的本心，圣人之道是什么？圣人之道是教你我孝敬自己的父母，友爱自己的兄弟。是叫我们多去观察事物。是叫我们崇尚礼仪。是叫我们为政以德，叫我们勤学、是教导我们君使臣该以之礼，臣事君当以之忠。诸如种种，都是圣人之道。”
“可如何去观察事物，如何去穷究自然之理，却需要有自己的眼睛，有自己的耳朵。代圣人立言，孔子出自春秋，他流亡于诸国，推行仁政之法，这些，在当今世道，有吗？春秋时，井田制虽已崩坏，可依旧还有井田之残余，因而，孔子认为井田崩坏，是天下动乱的原因。那么，当今的世道，井田之制，已经很久远了。”
“还有，朱夫子在的时候，那时靖康之耻，南宋偏安，朱夫子请求抗金，不为采纳。这些，而今有吗？朱夫子作《四书章句集注》，更著有书册无数，著作等身，天下人，无不敬仰，可这些书，是他的人生，是他的经历，是他所见所闻，对世界的感悟。学生敬仰朱夫子，因而，学生自以为，自己既是圣人门下，也是朱夫子的学生，正因为敬仰他，才学习他一样，用自己的眼睛和耳朵，去观察事物，又学习他如何去思考，去慢慢的完善自己的知识啊。”
“文先生说，读书人应当为圣人立言，可这后一句，文先生似乎说漏了，后一句是：为往圣继绝学啊。朱夫子在圣人之上，开启了自己的思考，兴盛了儒家，这就是为往圣继绝学。而今日之你我，为何不敢学朱夫子，在此基础上，针对圣人之道，去开启思考呢，世道已变了，人也应当变，圣人之道不会变，可如何诠释圣人之道，又如何在这已变化的人间，在圣人之道的基础上，如朱夫子一般，去开启新的思考，这不正是你我之辈应当做的吗？”
“文先生乃是大儒，为天下人所敬仰，正因如此，方才更需为天下人做榜样啊，若只是捡起孔孟和朱夫子的话，反复的诵读，那么，天下，何须文先生呢？”
文素臣冷然：“若如此，这岂不成了离经叛道！”
王守仁微笑：“文先生莫非忘了，当初，理学，也曾被斥为“伪学”，也是被指责为离经叛道的。”
文素臣道：“朱夫子乃是朱夫子，你还敢自比朱夫子不成？”
王守仁摇头：“不敢，学生亦是朱夫子门下，若不学朱夫子，不知格物致知，如何能给学生开启新的思考呢。”
所有人听着二人唇枪舌剑，不过明眼人都看得明白，王守仁的思维要比泥古不化的文素臣要活跃的多。
不少人以为，王守仁口里所讲的新学，一切随心，理应可能承袭至宋时的心学，定当会对朱夫子，进行大力的批判。