想着要不要继续进几句“忠言”，让皇帝定下来治理黄淮心思。
皇帝却在沉默地看了一阵流水之后，转而问刚才那个敢于说话的水利官员道：“朕若弃漕运、走海运。治水既不需要考虑前朝祖陵事，亦不需要考虑漕运淤积事，你们可有什么方法真能让这两淮，复唐时富庶？”
“君前无戏言，此时关乎千万百姓，尔等可要想好了再说！”
那官员立刻前出一步，跪在地上，从袖中取出一本图册，双手捧高。
皇帝身旁的近侍连忙过去将图册拿起，递到了皇帝面前。
皇帝接过，却没有看，掂量了一下图册的厚度重量，点了点头道：“既有图册，看来也是用心了。你可说说，可能做到？”
那水利官员正色道：“陛下，自明以来，治水的最大问题，就是目的不明。担心祖陵、担心漕运，治水不以民生为首要。”
“凡事，必有目的，然后方可评判，这事情做的好不好。”
“臣以为，若以保祖陵、保漕运为目的，那么明人治水，可谓治的一流。”
“但若以民生为目的，前朝治水……便不好说了。”
“如今兴国公力主兴海军、夺南洋，漕运之事无需考虑，可从海运。本朝治水，便可以民生为目的。”
这话听起来，好像没啥问题。凡事先看目的，然后才能评价做的好不好。
人家叫画蜥蜴，咔咔画完蛇之后再添四个爪子，这就明显画的很好嘛。
但目的是画蛇，咔咔画完之后再添四个爪子，这就明显画的不好嘛。
可问题是，历朝历代，追尊先圣，总绕不开大禹。大禹治水是以啥为目的呢？至少既不是为了保祖陵，也不是为了保漕运。
再者来说，天子天子，天朝天朝，从儒家的意识形态来说，是不是也要以民生为目的呢？
要画蛇而不是画蜥蜴，这是几乎全天下默认的共识。
那不以民生为首要目的的治水，到底是治的好？还是治的不好呢？
这水利官员说的是前朝，实则句句说的都是大顺。
大顺是没祖陵，但大顺之前治水的目的到底是啥？是民生为先吗？
在场的人哪个不知道？
只是不好说本朝也一个鸟样，区别不大，就治水这事来说，最大的区别就是李家祖坟在陕西而已，于是便拿前朝说事。
就说这洪泽湖，黄河淤积是啥水平，这些地方官和水利官员心里没数吗？你提高洪泽湖水位，得多大本事，和能愣生生冲出一大片陆地的黄河比看谁高？
越来越高、越来越高，就为了冲刷黄河泥沙，防止淤积堵塞运河。那天轰的一下坝垮了，从淮安到扬州江都，这不都是一片泽国？
皇帝哪里不知道这官员句句提的前朝、可句句都是说大顺的内涵，心道亏得守常，若不然今日这话便不好说。
“卿所言甚是。那若以民生为治水之第一目的，这水该当如何治？”
水利官员道：“臣等自数年前来到黄淮，到处走访、测量。臣等……实不能望大禹之项背，不敢说治理黄河，一劳永逸。”
“但治不了黄河，还治不了淮河吗？”
“如今洪泽湖日高，这洪泽湖高，淮河上游的水，流淌的便慢。一旦暴雨，下游的问题，却也一样导致上游洪灾。”
“陛下可想，若一条河，前面是无底深渊，后面的水流的自然快。可前面要是一片和上游差不多高的湖面，这水流的就慢。到时候一旦下雨，全都积蓄在上游，留不下去，于是安徽各地动辄水灾。”
道理虽然不只是这样的道理，从理论上讲涉及到一大堆的物理学原理，但不知道原理，未必不知道一些原理的具象表现。
这个道理一说，皇帝也还是比较容易就听懂了，点头道：“原来如此。安徽这些年水患频发，竟是与下游的洪泽湖有如此关系？”
“卿是说，这湖越来越高，上游的水也就难走下去。于是遇到大雨，就容易溃堤，是吗？”
那官员叩首道：“臣不敢说这是全部原因，但关系确实不小。本身黄河淤积，每年河道都要增高；而黄河一旦发水，又岂是人力加高的洪泽湖所能比？到时候倒灌进湖，湖底淤泥增加，湖就越发的高。”
“水流不畅，上游便容易出灾情。”
“而至下游洪泽湖……恕臣直言。自前朝选择漕运的那一天，选择了蓄淮刷黄来防止淤积的那一天开始，两淮的大灾就已经悬在了头顶。只是，到底哪一天这灾厄会落下，那谁也说不准。”