在这里，李欗问，修黄河之后，修路搞基建，是否算得上大顺的头等大事。
从大顺的两种私有制之争的角度上讲，是的。
唯有基建完成，路修好了，才能在后续的谋杀中，让小农的痛楚没有那么强烈。
或者移民。
或者去修路。
或者去扶桑当契约长工。
总之，修路基建，对于此时的大顺而言，更多的，还是给必然被侵害的第一种私有制下的人，一条可能的生路。
至于说，触碰生产关系、触碰所有制……这并不是封建王朝的变革能做成的，也不是在私有制下可以考虑的问题。
很多时候，必须要弄清楚，你支持的到底是什么。
你是支持私有制？
那么你支持的，是哪一种私有制？
这两种私有制，后者肯定是要在前者的尸体上生存的。
你支持的到底是私有制本身？
还是支持所谓的“永恒的正义”、“神圣的天赋”下的私有制？
亦即，在所谓“永恒的正义”，或者“仁、义”加持下的，第一种私有制下的，小资产者的空想？
支持私有制本身，那么你破产、失地，是你“活该”，只要对方是在私有制的基础上，让你动用了你对你的财产的处置权，交给对方。
私有制的精髓，是处置权，而不是归我有。
是为了多数人更方便的“变卖”，而不是让多数人更容易“我有”。
欧洲封建社会的土地问题，影响的是“变卖”，乱七八糟的产权、从属权、封建特权等，让变卖十分麻烦。
支持永恒的正义下加持的私有制，那这就是小资产者的空想，试图以道德或者正义，来制止第二种私有制对第一种私有制的谋杀。这和儒家的理想社会、法国雅各宾的永恒正义，没啥区别。
小块土地私有制下，你作为小农，拥有小块土地的处置权。那我作为大商人，有一百种方法，“合法”地搞死你，让你“天经地义”地动用你的处置权，把你的土地交给我。
骗、放贷、恐吓、操控物价等等，迫使你交出你的地契，是“永恒正义”问题，是“仁、义、道、德”问题。
而不涉及到私有制本身，也并未触犯私有制的神圣。
相反，恰恰因为私有制的神圣，所以才需要动脑子去骗、去放贷、去操控物价、去垄断市场等等，否则……中世纪对犹太债主，怎么对待？贵族欠了商人债主的钱，商人是否可以把贵族的封地变成自己的，来抵债？奴隶生下来就是奴隶，用得着欠债还钱卖儿鬻女为奴吗？
《大顺律》，在土地制度上，是明显的私有制。比法国此时的土地所有制，清晰多了、明确多了。
但问题也就在这。
资本主义，是第二种私有制。
私有制，不等于资本主义。
资本主义，是那种以对其他人的劳动的榨取为基础的私有制。
而那种生产者以自己的劳动为自己的私有制，不是资本主义。
大顺只是提前走完了“私有制”这一步。
卡在了第二种私有制对前者的合法谋杀上，而且每次都被反杀。
从法国的历史经验来看，历史上的法国，显然也算是先发国家了。是否可以得出一个结论，即，先确定私有制，再完成第二种私有制对第一种的合法谋杀，将是非常困难的？
搞不好，既容易陷入普遍的贫困；又容易搞成高利贷立国；以及小农对皇帝圣君始终心存幻想；顺带还可能出现一大堆的以“永恒正义”、“仁义道德”、“君子国”、“十足劳动十足交换”为基础的扯犊子空想社。
这些问题，想要系统地去解决，并不简单。
需要流血、牺牲、觉醒、复辟、反复辟、起义、反抗，一波又一波前赴后继，最终在斗争中消灭对过去一些旧事物的迷信，找到自己的路。
所以，这些东西，也压根不是李欗能解决的。
放到李欗身上，他现在问刘玉，是否认为修路基建，可以不惜代价，可以用任何手段，把这件事作为大顺今后二三十年的头等大事。
刘玉自然是支持的。
但他必须提醒李欗，必须要和大顺的现实情况契合，这件事到底应该如何引导。
以及李欗必须得清楚，在山东搞强制赎买，以及强制赎买后强制储蓄和强制工业投资的这点钱，根本不够。
如果李欗想要干点什么，必须要学会一些社会分析、阶级分析，明白自己到底该披着谁的皮，以及又应该给予谁好处。
虽然说，听起来，李欗说的头头是道，好像已经有点明白新时代的一些东西了。
但是，理论是理论。
实践是实践。
其中的区别，还是挺大的。
念及于此，刘玉也没有立刻正面回答李欗的问题，而是反问道：“殿下肯定是知道三四十年前，西洋的两个泡沫事吧？”
且不说李欗是真的在大西洋打过仗的，就算没去过的，这件事刘玉也常讲，大顺这边知道的人当然不少。
李欗对刘玉问这个，倒是并不诧异。毕竟他本身就想着，可以学一下刘玉在扶桑搞泡沫融资的手段。
于是点了点头，示意自己当然知道。然后又作洗耳恭听状。
刘玉笑道：“殿下想没想过，为什么当时的人，那么容易相信呢？或者说，反过来说，为什么当时的两场泡沫，都与‘专营殖民’有关？而忽悠这一切的人，并没有在别的方向使劲儿？”