凌一航在求学的遇到一个很著名的道德问题。
大致内容是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
齐洛云就是那个疯子，而大厅中在场所有人是那些无辜的人，而他自己，则是那个在另一条轨道上绑着的人，但是同时，他也是那个具有选择性的人。
是坚持自己的道德准则，还是放弃自己的准则去救这些人？
凌一航还记得那堂课上，阳光照耀在老师的身上，那微白的头发都有些闪光起来。
教室里回荡着老师那略显苍老的生意，那般的沉重。
“功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。
但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。
然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。
总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。
许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。