不知道从什么时候起，大家越来越喜欢把文学作品和三观联合在一起，于是许多经典的名著瞬间变了味道，比如被誉为全球十大名著之一的《安娜卡列尼娜》，女主人公已经从斗士变成了绿茶代言人；
而国内名著中。
就说同为四大名著之一的《三国演义》。
书里有个猎户叫刘安，想要招待刘备却发现家里没有食物，于是将自己的妻子做成了一道菜肴给刘备食用,这也让许多人觉得，实在是突破了人的底线。
而《水浒传》这种古代绿林，更是争议重灾区。
争议最多的就是一百零八位梁山好汉到底是否称得上“真好汉”？
这本书真的应该列入四大名著吗？
毕竟在这本书中，除了鲁智深林冲武松等人之外，很多所谓的英雄好汉，实际上做的却是恶魔行径，杀人不眨眼睛……
不过林渊喜欢从另一个角度看问题。
如果有人在公司受气,窝窝囊囊不敢反抗，大概会格外理解林冲的心情。
可惜不是谁都认识一个叫鲁智深的大腿。
李逵就不会这样,这個人的思想其实比较简单：
我干活了你得给钱；我遵守了朝廷法令，那就得能过日子。
你不让我过日子，那就去死吧。
思想简单粗暴到让人扶额，这样的人去了梁山确实没毛病。
不过不得不说：
李逵这样的存在，让有些坏蛋想欺负老实人的时候，会自我掂量一番。
我这么压榨他，他不会拿刀砍我吧？
就算不砍我，万一他告我呢？
不告我的话，他回头找人拉个横幅也能把我折腾的够呛。
得。
老实人不能欺负太狠。
工资该发的发，加班费该给的给，把老实人逼急了跟我拼命多不值得啊，是牛排不香还是美人不香了？
李逵这样的存在保护了很多老实人。
虽然老实人们很多时候并没有意识到这一点。
岁月静好的小说有很多，给人们营造出一个个看似不完美，但其实非常完美的世界,比如很多大侠们吃完饭随手就能赏小二一个银锭,可作者不会告诉你这些钱来自哪里，明明他们也不工作来着……
你可以说里面的人物三观不正,但你不能说作者三观不正。
作者写个杀人犯出来,不能因为人家写得入木三分你就说作者心理不健康。
施耐庵并非一昧褒扬梁山，作品里同样有不少批判他们作恶的情节，毕竟开局作者就整了个“108魔君”出来，明白告诉伱梁山这帮人并非良善。
后面还道村一节，九天玄女直接说宋江魔性未断。
甚至于前期很多人本就是坏蛋，只是故事设定里这一百零八人会逐渐变好。
比如从祝家庄开始的赈济百姓等等。
好事一箩筐，坏事一箩筐，突出一个真实，这些东西从来都是复杂的。
更别说后期宋江确实带着梁山泊保家卫国战方腊。
书里大量杀人全家，不是作者三观的问题。
这是所有古人的价值观问题。
在很多朝代，祸及家人是很正常的，甚至如奴仆也不能幸免。
比如株连九族啊，妻子没入官籍这还是法律要求，批判当然没有问题，不过别忘了古代是什么样的大环境。
关于此央视的总结其实蛮到位的：
“不是人们赞扬暴力，而是映射了大众内心对于公平公正的巨大期待。”
而在那个特殊年代。
***也说：“《水浒》的理想不过尔尔，可为什么人们那么爱读他？”